Інтеграційно-дезінтеграційні процеси в сучасних соціально-економічних системах (філософський аспект)
| dc.contributor.author | Богачев, Роман Михайлович | |
| dc.contributor.degreefaculty | соціології | |
| dc.contributor.degreegrantor | Національний технічний університет України "Київський політехнічний інститут" | |
| dc.contributor.researchgrantor | НТУУ "КПІ" | en |
| dc.date.accessioned | 2010-06-17T14:33:06Z | |
| dc.date.available | 2010-06-17T14:33:06Z | |
| dc.date.issued | 2009 | |
| dc.description | Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата філософських наук за спеціальністю 09.00.03 – соціальна філософія та філософія історії. – Національний технічний університет України "Київський політехнічний інститут", Київ, 2009. У дисертації проведено філософську рефлексію проблем інтеграції-дезінтеграції як одного з найбільш суперечливих феноменів сучасного суспільного розвитку. За результатами історико-філософського дискурсу та визначення методологічних засад дослідження відповідно до принципу сходження від абстрактного до конкретного запропоновано механізм здійснення суперечності інтеграції-дезінтеграції. Для опису сходження як поставання всезагального запропоновано послуговуватися поняттями "мережевість" як сутність, "мережування" як процес та "мереживо" як результат здійснення суперечності інтеграції-дезінтеграції. Останнє виступає адекватною змісто-формою дійсно цілісних, всебічних, істинних взаємозв’язків у процесі "живого спілкування", продукування людей, поставання людини усуспільненої, а суспільства – олюдненого. Визначено, що за етапами суспільного відтворення (виробництво речей – виробництва ідей – продукування людей) в ритміці суб'єкт-об'єктні – суб'єкт-суб'єктні – суб'єктно-суб'єктні взаємозв’язки за критеріями економічності, ефективності, етичності, естетичності та об'єктивності мірами узагальнення є людина економічна – людина суспільна – людина повністю усуспільнена. Інакше – об’єктивована видимість, форма перетворена як сурогат дійсних форм об'єднання за частковим, "нелюдським" зв'язком ("павутиння"), замість індивідуальності – індивідність, натомість конкретної дійсності – конкретна фіктивність як простір форм перетворених, що підкорює конкретну дійсність. Визначено джерела розбалансування процесів суспільного відтворення та виникнення форм перетворених, розглянуто основні типи інтеграційних структур та їх форм перетворених (інтегрованих структур), які базуються на феномені відчуження. Подолання останнього, ліквідація перетворених форм вимагають безперервно-перервного мережування, розгортання процесів усуспільнення, відтворення середовища "живого спілкування", відповідних механізмів та форм соціалізації, особливо в сферах виховання, освіти, науки. | en |
| dc.description | Диссертация на соискание ученой ступени кандидата философских наук по специальности 09.00.03 – социальная философия и философия истории. – Национальный технический университет Украины "Киевский политехнический институт", Киев, 2009. В диссертации проводится философская рефлексия проблем интеграции-дезинтеграции как одного из наиболее противоречивых феноменов развития современного общества. Существующая разница между общественными практиками и сущностью, несоответствие содержания и формы интеграционных процессов рассматривается нами как следствие внешнего противопоставления принципа единства мира и принципа развития. Изучение феномена интеграции-дезинтеграции в историко-философскому дискурсе и обоснование методологических основ исследования позволили предложить описание механизма процессов интеграции-дезинтеграции: разделение первичного тождественного (протоинтегрированного), разворачивание на основе дифференцированного (абстрактно конкретного) процессов обобщения взаимосвязей на определенном уровне целостности, всесторонности, истинности, т.е. формирование интеграционного (действительно конкретного) на пути к всеобщему постинтеграционному (конкретно действительному). Дезинтеграция имеет значение отрицания внешней определенности, случайных связей, является изменчивостью, подвижностью, "своим-иным-себя" интеграции и как действительно абстрактное готовит "сырье" для последующего обобщения. Дифференциация выступает внешней противоположностью интеграции. Последующая рефлексия интеграции-дезинтеграции в системе категориального синтеза и через призму основных законов диалектики позволила раскрыть архитектонику и ритмику осуществления противоречия интеграции-дезинтеграции. Для обозначения сущности, процесса и результата осуществления противоречия интеграции-дезинтеграции предложено использовать понятия "кружево", "узор", "узорчатость" (укр. "мереживо", "мережевість"), которые как процесс включают в себя все моменты интеграции-дезинтеграции, а как результат являются универсальной, адекватной и гармоничной содержательной формой (укр. змісто-форма), ансамблем действительно целостных, всесторонних, истинных взаимосвязей в процессе "живого общения" и производства людей, творческой личности, человека обобществленного, а общества - очеловеченного. Именно эти процессы находят внешнее проявление в современных практиках развития так называемых сетевых (укр. мережевих) структур, что свидетельствует о назревшей общественной потребности и необходимости адекватного теоретического осмысления этих процессов. На разных уровнях общественного воспроизводства производства вещей – производства идей – производства людей в соответствии с критериями экономичности, эффективности, этичности, эстетичности, объективности через все новые уровни обобществления осуществляется восхождение "дифференцированное-интеграционное-кружево" как корелят "единичное-общее-всеобщее", т.е. имманентно разворачивается кружево общественных взаимоотношений в ритмике субъект-объектные – субъект-субъектные – субъектно-субъектные взаимоотношения. Мерами становления субъекта творчества являются человек экономический – человек общественный – человек обобществленный. Иначе - объективированная видимость: форма превращенная, суррогат действительных форм объединения с частичными, "нечеловеческими" связями ("паутина"), вместо конкретной действительности – конкретная фиктивность. Рациональная форма превращенная позволяет временно возобновить, смоделировать, воссоздать, симулировать целостность (но не гармонизировать) системы; иррациональные формы превращенные формируют сферу фиктивной конкретности, которая не позволяет противоречию интеграции-дезинтеграции разрешиться на новом уровне обобщения, подчиняет себе действительную конкретность – формируется конкретная фиктивность. Единственным способом существования становятся экономические, социальные, политические, моральные, эстетические потрясения, кризисы, катастрофы. Для обозначения результатов интеграционно-дезинтеграционных процессов в сфере действительно-конкретного предлагается использовать понятийный блок "интеграционное", "интеграционная структура" (в аспекте становления, активности, обеспечения определенной адекватности, универсальности и гармоничности взаимодействия, целостности, всесторонности, истинности взаимосвязей), а в сфере фиктивно конкретного – "интегрированное", "интегрированная структура" (в аспекте становления извне, пассивности, обеспечения временного уравновешивания, формальной целостности, односторонности, субъективности взаимосвязей (общественных взаимодействий, социальных отношений). Именно в позиции обобщения, обобществления интегрированные структуры полностью проигрывают интеграционным: ослаблены или уничтожены взаимосвязи с действительно-конкретным как источником опосредования, абстракции. Только потенциал дезинтеграции как действительно абстрактного, позволяет преодолеть отчуждение, разорвать "оковы" фиктивной конкретности/конкретной фиктивности, ликвидировать иррациональные формы превращенные путем стимулирования процессов обобществления, воспроизводства атмосферы "живого общения", соответствующих механизмов и форм социализации, особенно в сферах воспитания, образования и науки. | |
| dc.description | Dissertation for getting the scientific degree of a candidate of philosophy in specialty 09.00.03 – Social philosophy and philosophy of history. – National Technical University of Ukraine 'KPI', Кyiv, 2009. The paper discusses the dialectic of interconnections between the ‘integration – disintegration’ as the social, economic and cultural phenomenon of the contemporary society. As a result of historical and philosophical discourse and determination of methodological grounds of research the mechanism of fulfilment integration - disintegration contradiction is grounded. Disintegration is «its-other-itself» of integration, and differentiation is external antithesis of integration, disintegration at the level of form. It is suggested to use a concept «lace» as a result of fulfilment of integration - disintegration contradiction, adequate sense-form of indeed integral, comprehensive and veritable interrelations in the process of «living intercourse» and producing of people. It is defined that on the stages of social reproduction in the rate of public form subject-objective – subject-subject – subjective-subject relations on the criteria of economy, efficiency, ethics, aesthetically acceptableness and objectivity the measure of generalization is an economic human being – a social human being – a fully socialized human being. The basic types of integration structures and their transformed forms (‘Verwandelter Form’) which are based on the phenomenon of alienation are considered. Overcoming of the last, liquidation of the transformed forms requires spreading of socialization processes, reproduction of «living intercourse» environment, proper mechanisms and forms of socialization. | |
| dc.identifier.uri | https://ela.kpi.ua/handle/123456789/374 | |
| dc.language.iso | uk | en |
| dc.title | Інтеграційно-дезінтеграційні процеси в сучасних соціально-економічних системах (філософський аспект) | en |
| dc.type | Thesis | en |
| thesis.degree.discipline | кафедра соціальної філософії | |
| thesis.degree.level | дисертація кандидата філософських наук | |
| thesis.degree.name | кандидат філософських наук | |
| thesis.degree.speciality | 09.00.03 – соціальна філософія і філософія історії |