Порівняльна характеристика кримінальної відповідальності за фальсифікацію доказів за вітчизняним та зарубіжним законодавством

Скорочена інформація про документ
dc.contributor.authorНікітенко, В. М.
dc.contributor.authorNikitenko, Victor
dc.date.accessioned2018-04-06T13:07:19Z
dc.date.available2018-04-06T13:07:19Z
dc.date.issued2015
dc.description.abstractenThe author, making a comparative study, revealed similarities and differences between domestic and foreign regulations of the Criminal Code that establish liability for falsification of evidence. It was found that the Criminal Spain, Austria, Latvia, Poland, France, Holland, Turkey, Bulgaria envisage criminal responsibility for the destruction, damage, removal of these, as well as providing fraudulent (false) evidence provided by the relevant rules of procedural law. Under the Criminal Code Ukraine recognizes similar punishable acts committed only with documents (Articles 357, 358, 364, 366). A wrongful manipulation of objects that can be used as evidence, are not banned the national Criminal Code. French Criminal Code contains specific articles of perjury, translator distortion content of documents and falsification of expert opinions written or oral testimony or the results of examinations in contrast to the Criminal Code of Ukraine, where similar acts combined into one rule (art. 384). Lawmakers France, Spain, Poland, Bulgaria recognize criminal offenses, as people worship bribery, intimidation, violence or other acts to false testimony, which is essentially an artificial creation of evidence. Depending on the perpetrator of the Criminal Code of Ukraine contains similar rules, in particular Articles 373, 386. It should be noted that countries such as Germany, Austria, Norway, Sweden, Denmark falsification of evidence is considered as forgery and criminal liability is established only for this act. Under the Criminal Code Ukraine greatly expanded list of socially dangerous acts covered by the terms. Note that the smallest difference of the Criminal Code of Ukraine in imposing liability for forgery of documents with the Criminal Code of Sweden, of Denmark and Spain, which have similar rules. The subject of falsification by the Criminal Spain, Austria, of Denmark can be anything -person, distorting, moonlight or use in court of evidence. Under the Criminal Code Ukraine, not all of these people are included in the subjects of offenses related to falsification of evidence. The comparative study demonstrated that the responsibility for the falsification of evidence provided by us in all the foreign criminal codes, because such actions are really socially dangerous. Taking into account international experience countering falsification of evidence, according to the author, will enable the legislator to improve domestic articles 357, 358, 364, 366, 384 of the Criminal Code that will increase the efficiency of combating this negative phenomenon.uk
dc.description.abstractruСтатья посвящена сравнению норм отечественного и зарубежного уголовного законодательства в сфере ответственности за фальсификацию доказательств. Автор анализирует статьи уголовных кодексов зарубежных стран, которые устанавливают ответственность за преступления, связанные с фальсификацией доказательств, и приходит к выводу о необходимости совершенствования соответствующих статтей Уголовного кодекса Украины.uk
dc.description.abstractukСтаттю присвячено порівнянню норм вітчизняного та зарубіжного кримінального законодавства у сфері відповідальності за фальсифікацію доказів. Автор аналізує статті кримінальних кодексів зарубіжних держав , які встановлюють відповідальність за злочини, пов‘язані із фальсифікацією доказів, та приходить до висновку щодо необхідності вдосконалення відповідних статей Кримінального кодексу Україниuk
dc.format.pagerangeС. 144-150uk
dc.identifier.citationНікітенко В. М. Порівняльна характеристика кримінальної відповідальності за фальсифікацію доказів за вітчизняним та зарубіжним законодавством / Нікітенко В. М. // Вісник НТУУ «КПІ». Політологія. Соціологія. Право : збірник наукових праць. – 2015. – № 3/4 (27/28). – С. 144–150. – Бібліогр.: 19 назв.uk
dc.identifier.urihttps://ela.kpi.ua/handle/123456789/22725
dc.language.isoukuk
dc.publisherНТУУ «КПІ»uk
dc.publisher.placeКиївuk
dc.sourceВісник НТУУ «КПІ». Політологія. Соціологія. Право, № 3/4 (27/28)uk
dc.subjectфальсифікація доказівuk
dc.subjectпорівняльне правоuk
dc.subjectзарубіжне кримінальне законодавствоuk
dc.subjectfalsification of evidenceuk
dc.subjectcomparative lawuk
dc.subjectproductive foreign criminal legislationuk
dc.subject.udc343.364uk
dc.titleПорівняльна характеристика кримінальної відповідальності за фальсифікацію доказів за вітчизняним та зарубіжним законодавствомuk
dc.title.alternativeComparative characteristics of criminal liability for falsification of evidence by domestic and foreign lawuk
dc.typeArticleuk

Файли

Контейнер файлів
Зараз показуємо 1 - 1 з 1
Ескіз
Назва:
VPSP2015-3-4_144-150.pdf
Розмір:
389.57 KB
Формат:
Adobe Portable Document Format
Опис:
Завантажити
Ліцензійна угода
Зараз показуємо 1 - 1 з 1
Ескіз недоступний
Назва:
license.txt
Розмір:
7.74 KB
Формат:
Item-specific license agreed upon to submission
Опис:
Завантажити

Зібрання

Вісник НТУУ «КПІ». Політологія. Соціологія. Право: збірник наукових праць, № 3/4 (27/28)